O uso do IPv6 tem crescido lentamente nos últimos 10 a 15 anos. Desde de meados de 2015 sua adoção tem crescido rapidamente. O Google, por exemplo, tem rastreado o uso do IPv6 desde 2009, agora finalmente vemos algum crescimento.
Como o número de endereços IPv4 disponíveis continua a diminuir, esperamos ver um aumento relativo ao IPv6 em pouco tempo. No entanto, uma das maiores preocupações que tenho escutado é sobre a velocidade e a performance do site usando o IPv6 comparando com o IPv4. Algumas pessoas acreditam que o IPv6 é mais rápido, já que é “menos utilizado” e tem routing simplificado. Outros dizem que ele é mais devagar, já que possui menos routers e hops.
Decidimos testá-lo e ver como o IPv6 se compara com o IPv4 no mundo.
Metodologia de Teste IPv4 vs. IPv6
Decidimos testar a diferença entre o IPv4 e o IPv6 ao tentar emular o que a maioria das pessoas fazem: visitando a web.
Visitamos os sites top no mundo que suportam tanto IPv4 quanto IPv6 a partir de múltiplas localidades geográficas e identificamos quais tem melhor desempenho. Usamos a utilidade curl e comparamos os valores connect_time e total_time, já que eles vão ao encontro das expectativas dos usuários.
Testamos os seguintes sites:
- google.com
- facebook.com
- youtube.com
- wikipedia.org
- netflix.com
- linkedin.com
- pandora.com
Também testamos os dois provedores de CDN que suportam o IPv6 para seus clientes gratuitamente:
- cloudflare.com
Teste 1: IPv4 x IPv6 a partir de San Jose, California, EUA
Para o primeiro teste, usamos um provedor na nuvem em San Jose que suporta tanto IPv4 quanto IPv6 nos seus servidores. Estas são as médias finais (após executar o teste 10 vezes):
O resultado desse teste foi basicamente um empate entre IPv4 e IPv6 para todos os sites, exceto o Facebook, que foi 3 vezes mais lento tanto relativo ao tempo de conexão quanto ao tempo total no IPv6. Pode-se duplicar o exposto com pings usando tanto IPv4 quanto IPv6, o que ratifica o que vimos nos testes:
$ ping facebook.com PING facebook.com (69.171.230.68) 56(84) bytes of data. 64 bytes from edge-star-mini-shv-17-prn1.facebook.com: icmp_seq=1 ttl=83 time=23.2 ms 64 bytes from edge-star-mini-shv-17-prn1.facebook.com: icmp_seq=3 ttl=83 time=23.4 ms $ ping6 facebook.com PING facebook.com(edge-star-mini6-shv-12-frc3.facebook.com) 56 data bytes 64 bytes from edge-star-mini6-shv-12-frc3.facebook.com: icmp_seq=1 ttl=48 time=63.9 ms 64 bytes from edge-star-mini6-shv-12-frc3.facebook.com: icmp_seq=3 ttl=48 time=64.1 ms
Trata-se de 64ms ping com IPv6 versus 23ms ping com IPv4. Vitória do IPv4 por causa do Facebook.
Teste 2: IPv4 x IPv6 a partir de Nova Iorque, EUA
Fizemos nosso segundo teste a partir de Nova Iorque usando um provedor na nuvem diferente, que também suporta IPv4 e IPv6 por padrão.
Os resultados foram surpreendentemente similares, com uma pequena diferença entre IPv4 e IPv6. Ao analisar os dados acima, a diferença ocorre devido à margem de erros em poucos milissegundos. O único resultado que ficou aparente foi uma performance um pouco melhor com o IPv6 indo para o Facebook e o IPv4 para o Netflix. Consideramos um empate a partir de Nova Iorque, com quase nenhuma diferença.
Teste 3: IPv4 x IPv6 a partir de Londres, Reino Unido
Nosso terceiro teste usou outro provedor em Londres, Reino Unido que fornece suporte para IPv4 e IPv6. Após o teste, concluímos que ambos, IPv4 e IPv6, tiveram praticamente o mesmo desempenho, como pode ser comprovado aqui:
Outro empate.
Teste 4: IPv4 x IPv6 a partir de Tóquio, Japão
Para nosso teste final, escolhemos Tóquio, Japão, para representar a Ásia. Os números de conexão foram um pouco piores do que sites sem anycast, mas ainda assim indicaram performance similar entre IPv4 e IPv6. Netflix teve um desempenho um pouco melhor com IPv4 e Facebook com IPv6.
Outro empate.
Comparando IPv4 com IPv6
Executamos esses testes sem saber o que esperar, mas estamos felizes com os resultados e podemos dizer com confiança que o desempenho do IPv4 e IPv6 é praticamente igual. Isso não significa que o IPv6 não possua seus problemas, mas, ao menos em termos de performance de networking, você pode migrar com segurança para ele.